Le Forum 2Temps du Rg500 club de France

Salut les gens,
suite à un "accident" d'atelier, le taux de compression de ma rg500 sera de
15,2:1 total et 8,1:1 compensé
Pensez-vous que ca "va le faire" avec du SP98 ??
Bien entendu, je m'efforcerai de pas jouer au c## avec une carbu trop pauvre ou trop d'avance...
Merci & salut
Arnaud

l'année dernière sur RS250 j'ai roulé avec un taux de compr. de 13,4:1, du ss plomb 95 du supermarché et -20pts en GP
RAS

me suis planté en écrivant: c'est 15,2:1
13:1 est ce que je voulais avoir...

ah ouai...
ça te fait une ch de comb de 8,8cm3, trop petit pour du carburant std...

alors SP98 + octan booster...

tu veux pas remonter un chouille tes cylindres ??

c'est déjà prévu: les valeurs que j'ai indiquées prennent en compte une réhausse de 0,25mm (joint d'embase de 0,75mm au lieu de 0,5mm).
De ce fait, mon squish va passer de 0,9mm à 1,15mm (valeurs théoriques qu'il faudra que je vérifie avec du fil d'étain).
A cause de squish, je ne peux remonter +

Il y a des coups de pied au c## qui se perdent...

Arnaud a écrit :alors SP98 + octan booster...

et encore !!!!

moi j'irai pas jouer -> fait recreuser tes culasses (et pkoi pas aux frais de celui qui a fait la connerie)

ca se recreuse? J'y avais bien pensé, mais jamais entendu parler! Ca se fait au tour, numérique de préférence pour les rayons?
Le mec qui m'a fait ca? Il m'a déjà "refait" un jeu (celui où le gorge des joints toriques + la surface de squish étaient de travers) qu'il a bien accepté d'échanger après des semaines de palabres.
Il m'a donc envoyé de nouvelles culasses où la gorge des toriques et le squish sont impeccables, mais... il n'a pas vu que les plans de joints avaient été avant rabotés d'environ 0,7mm...

alors :

1- tu changes vite fait de boutique

2-
soit tu fais refaire exactement la forme en la décalant de 0,7 mm en profondeur

soit tu en profites pour donner a ta culasse un design plus performant (vu que les modifs que tu fais vont dans ce sens)

1) c'est déjà fait --> je ne lui demande plus qu'il rattrape la manœuvre même si j'ai les boules

2) améliorer? pourquoi ne pas profiter de l'occasion? ... J'ai déjà "elaboré" 2 profils: 10,4cm³ et 10,85 cm³.... Le problème est que je ne connais pas l'épaisseur de la chambre de combustion ! En plus, plus la forme reste simple, plus j'ai de chances de trouver quelqu'un qui puisse me faire ca contre une caisse de bière
En gros ca se résume à une portion tronconique entre la fin du squish et la surface de fin du puis de bougie que je ne souhaite pas réduire.
Des images dès que j'arrive à convertir du .dwg en .jpeg...

Arnaud a écrit :Le problème est que je ne connais pas l'épaisseur de la chambre de combustion !

environ 6mm d'après mes mesures (projet en cours pour y mettre des dômes... )

6mm ?? ce serait impec' : j'avais peur de passer à travers au delà de 2mm

en bleu clair la forme actuelle.
en rose et en bleu foncé la forme modifiée. C'est grosso-modo la même chose: squish de 4,5mm de long puis descente tout droit jusqu'au plan du fond de la culasse.
La pente bleu foncée est légèrement plus inclinée et a un rayon de jonction avec le plan du fond de la culasse plus large que le profil rose --> un peu plus de volume.

pour ma part : rien de visible avec les liens

bon je m'incruste dans le sujet car j'ai un petit soucis je n'est plus de joint d'embase de 0.8 il ne me reste plus qu'un 0.5 alors que le moteur était prévu pour 1mm de squish avec je joint de 0.8.penssez vous donc que je peut monté mon cylindre avec le 0.5 qui me donnera 0.7 mm de squish?
sachant que d'origine le squish est de 2mm pour un joint d'embase de 0.5 et que ma culasse n'a pas été retouché pour agrandir son volume.
je roule au 95 et je peut régler mon stator pour avoir le moins d'avance possible si il le faut.
Es que je vais avoir de la déto?
merci

pour plus d'info avec 0.68 de squish je suis a 9 cc de volume de chambre.
donc a 14.9:1 de RP
cela me parait un peu dangereux non ?

RP corrigé : 7.8:1

Arnaud a écrit :en bleu clair la forme actuelle.
en rose et en bleu foncé la forme modifiée. C'est grosso-modo la même chose: squish de 4,5mm de long puis descente tout droit jusqu'au plan du fond de la culasse.
La pente bleu foncée est légèrement plus inclinée et a un rayon de jonction avec le plan du fond de la culasse plus large que le profil rose --> un peu plus de volume.

j'ai maintenant réussi à convertir du pdf en jpeg, mais la qualité est bof...

http://img170.imageshack.us/img170/9587 ... urnwk3.jpg
http://img170.imageshack.us/img170/645/ ... urnot2.jpg

personne n'en pense rien???
Moi, j'aime bien la forme rose ...

sans les cotes c'est dur de se prononcer, mais en théorie l'autre sera mieux (en dehors de la considération du volume)

salut,
j'ai légèrement modifié la forme pour arriver à quelque chose situé entre les 2...
J'ai essayé d'obtenir du volume en répartissant l'usinage sur toute la surface de la chambre de facon à limiter l'épaisseur de retrait de matière.
Le volume au dessus du piston est maintenant de 10,4cm³ --> idéal

comparaison entre origine (bleu) et modif (vert):
http://img329.imageshack.us/img329/6712 ... ourhx1.jpg

cotes géométriques:
http://img201.imageshack.us/img201/8222 ... ourjl7.jpg

Je vais demain discuter avec le tourneur pour savoir si c'est réalisable...

Rappel: mon but n'est pas de grattouiller le dernier cv, mais de faire en sorte que je puisse rouler sans risque au SP98 et avec ces culasses

Merci d'avance pour les remarques constructives

Salut
Arnaud

tu fais faire en CN j'espère... (y'en a 4 à faire)

et

tu devrais ptet prévoir un rayon de raccordement entre tes 2 troncs de cônes...

CN? c'est un des points que je vais discuter avec le tourneur. Si pas CN, le rayon d'8mm en bas risque d'être "artistique"... Plus de précisions demain: il me dira ce qu'il peut et ne peut faire.

Entre les 2 troncs de cônes, je compte également mettre un petit rayon (seulement histoire de casser l'angle). J'ai laissé l'angle vif sur le dessin car si pas de CN, il y aura toujours moyen d'arrondir au papier abrasif pour en faire un.

Arnaud

l'angle de squish n'apparait pas
quel %age de squish sur la dernière forme ?

ds un autre post, Arnaud avait dit :

"Pour ma part je songe faire un peu la même chose:
- 10,3 cm3 entre piston et culasse
- squish de 0,9mm
- surface de squish de 37,7% --> diamètre intérieur de 45mm --> bande de 6mm
- angle de 18° cad 2° d'ouverture par rapport au ciel du piston (la tangente à l'exrrémité extérieure du ciel du piston a une pente de 16°)
- tx de compression total: 14,16
- tx de compression corrigé: 7,5"

sur sa culasse, il choisit un angle de 16°. Donc 0° à la périphérie, et un pouillème au 'centre' qui devrait éviter le coincement des gaz...

%age = (56² - (56 - 2* 4,5 cos 16)²) / 56² = 28,5 % si je ne m'abuse...

moralité, remplace le tronc de cône principal par du sphérique pour gagner en volume et permettre une bande de squish plus large...

nico a écrit :ds un autre post, Arnaud avait dit :

- surface de squish de 37,7% --> diamètre intérieur de 45mm --> bande de 6mm
- angle de 18° cad 2° d'ouverture par rapport au ciel du piston (la tangente à l'exrrémité extérieure du ciel du piston a une pente de 16°)

38% c'est pas assez pour les mi régimes / 28 % c'est carrément fait pour les moteurs qui couinent

2° ca craint : pas assez -> risque de "coincement" et de voir apparaître des défauts de combustion quand ta carb ne sera pas pile poil

ben jai une petite idea stupid (peutetre)
si on tourne le couronne de piston plat mais une plat sur une pont (car les pistons rg5 sont domes) ca peumettre avoir une vrai angle de squich plutot,
car on coupe (laterel) les coulasse/ piston n'ont pas vraiment le meme forme,

si on tourne le piston en pent faut moussé le forme entre centre de piston et pont (leger)

enfine chaque fois je regarde ces pistons je pense anneés 1970 avec leur domes,

fait une releve avec une bout de etain et tu voir cest pas une angle ouvrant egal,

err je sais pas si vous comprendé mais je sais que je veux a dire

cets ca ou "flat top "pistons a la rgv ,

je quoi bernard rgv25 avais tourné ces pistons de rgv en leger pont avec les bon resultas,

et vous pense quoi??? david

@ Stephane: l'angle du squish est de 16° cad parallèle à la tangente extérieure du piston. Vu que le piston est une portion de sphère, l'angle squish-piston s'ouvre quand on se rapproche du centre. Je pense que cette "ouverture naturelle" est suffisante.
La largeur est de 4,5mm --> env. 740mm² --> env. 29-30% de la surface de l'alésage

@nico: ta citation se rapporte à mes anciennes culasses (celles qui avaient la gorge du joint torrique de travers et le squish trop large). Maintenant la donne est un peu changée car les culasses actuelles ont été rabotées de 0,7-0,8mm.
Une portion sphérique au lieu du tronconique va dépendre de mon tourneur. S'il peut le réaliser, je vais (encore ) modifier mon schéma. S'il ne le peut pas, il faudra que je me contente du tronconique Je suis déjà content s'il peut faire le rayon de 8...
Tu m'étonnes en proposant un squish plus large. 4 à 5 mm est à ma connaissance (qui se rapproche plus d'une croyance ) la valeur "classique" pour une utilisation route. D'après ce que j'ai lu, le maxi serait de 50% de la surface de l'alésage, et ce uniquement pour les "vrais" moteurs de course. J'ai également lu (mais pas vérifié!) que des culasses "tuning" de RS?250 ont un squish de 6mm.
Cependant il ne faut pas que j'oublie qu'un rayon à la fin du squish diminue la largeur de celui-ci

@+
Arnaud

oh non, ca peut aller au dela de 50 %